Es habe damals (Ordnungsverfügung des Beklagten vom 17. Februar 2004 - Betriebsuntersagung) im verwaltungsgerichtlichen Eilverfahren 7 L 74/04 vor dem Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder) sowie im verwaltungsgerichtlichen Eilverfahren 7 L 265/05 vor diesem Gericht (Ordnungsverfügung des Beklagten vom 25. Oktober 2004 - Sicherungsanordnung) die Schließung einer von der Firmengruppe xxx betriebenen Verwertungsanlage auf dem Gelände der ehemaligen Güllelagunen in xxx bei Eberswalde in Streit gestanden.

Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf die beigezogenen Verfahrensakten, die gerichtlichen Akten des vorläufigen Rechtsschutzes 5 L 49/09, 7 L 74/04, 7 L 265/05) sowie auf die zu den Aktenzeichen 5 K 149/09 und 5 K 3/11 eingereichten Verwaltungsvorgänge des Beklagten verwiesen.

vgl. in diesem Sinne auch VG Frankfurt(Oder), Beschluss vom 12. September 2006 - 7 L 265/05 -, juris.

Insbesondere gibt es derzeit keine Anhaltspunkte für eine sonstige ungefährliche stoffliche Verwertung (z.B. in Lärmschutzwällen mit mineralischer Oberflächenabdichtung von geringem Wasserdurchlässigkeitsbeiwert und darüberliegender Rekultivierungsschicht; Straßendämmen mit wasserundurchlässiger Fahrbahndecke und im Böschungsbereich dem Lärmschutzwall entsprechender Abdichtung; Straßen- und Wegebau, Anlage von befestigten Flächen in Industrie- und Gewerbegebieten sowie sonstigen Verkehrsflächen als Tragschicht unter wasserundurchlässiger Deckschicht [Beton, Asphalt, Pflaster] - bzw. als gebundene Tragschicht unter wenig durchlässiger Deckschicht [Pflaster, Platten] - vgl. zu solchen Beispielen im Kontext des Bodenschutzrechts: VG Frankfurt/Oder, Beschl. v. 12.9.2006 - 7 L 265/05 - Juris).